Radeon RX 6600 vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6600 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600 supera Arc A550M di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6600 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 123 | 235 |
| Posto per popolarità | 14 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 66.06 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.42 | 28.19 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 23 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 ottobre 2021 (3 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6600 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6600 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1626 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2491 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 132 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.0 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.928 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6600 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 190 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6600 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6600 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6600 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6600 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6600 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 111
+70.8%
| 65−70
−70.8%
|
| 1440p | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.96 | non disponibile |
| 1440p | 5.88 | non disponibile |
| 4K | 10.97 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+168%
|
60−65
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+38%
|
90−95
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Far Cry 5 | 154
+100%
|
75−80
−100%
|
| Fortnite | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Valorant | 210−220
+34.2%
|
160−170
−34.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+38%
|
90−95
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Dota 2 | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Far Cry 5 | 142
+84.4%
|
75−80
−84.4%
|
| Fortnite | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Metro Exodus | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+113%
|
65−70
−113%
|
| Valorant | 210−220
+34.2%
|
160−170
−34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+38%
|
90−95
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 134
+74%
|
75−80
−74%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Valorant | 210−220
+34.2%
|
160−170
−34.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+52.4%
|
160−170
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Metro Exodus | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+23.9%
|
200−210
−23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+74.6%
|
55−60
−74.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Metro Exodus | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Valorant | 220−230
+65.7%
|
130−140
−65.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 85
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che RX 6600 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RX 6600 è 71% più veloce in 1080p
- RX 6600 è 60% più veloce in 1440p
- RX 6600 è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RX 6600 è 168% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 57% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6600 è in vantaggio in 63 test (94%)
- Arc A550M è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 38.87 | 24.39 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 132 watt | 60 watt |
RX 6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 59.4%.
Arc A550M, invece, ha un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 120%.
Il modello Radeon RX 6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6600 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
