Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 219 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.13 | 21.54 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.816 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−12.7%
| 71
+12.7%
|
1440p | 45
+105%
| 22
−105%
|
4K | 29
+7.4%
| 27−30
−7.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Elden Ring | 51
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Counter-Strike 2 | 40
−15%
|
46
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Forza Horizon 4 | 115
−7%
|
123
+7%
|
Metro Exodus | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Valorant | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
Battlefield 5 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Counter-Strike 2 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Dota 2 | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
Elden Ring | 86
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Far Cry 5 | 73
+121%
|
33
−121%
|
Fortnite | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Forza Horizon 4 | 94
−7.4%
|
101
+7.4%
|
Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Valorant | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
World of Tanks | 250−260
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Counter-Strike 2 | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Dota 2 | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 81
−8.6%
|
88
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Valorant | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
Dota 2 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Elden Ring | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
Grand Theft Auto V | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
World of Tanks | 160−170
−1.8%
|
160−170
+1.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Forza Horizon 4 | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Metro Exodus | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Valorant | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Dota 2 | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
Elden Ring | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Fortnite | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Valorant | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 121%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.55 | 25.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ