Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.01 | 21.72 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−9.5%
| 69
+9.5%
|
| 1440p | 46
+84%
| 25
−84%
|
| 4K | 29
+7.4%
| 27−30
−7.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Battlefield 5 | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry 5 | 68
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Valorant | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Battlefield 5 | 89
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−281%
|
130−140
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Dota 2 | 118
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Metro Exodus | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Valorant | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
| Dota 2 | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
| Far Cry 5 | 61
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Valorant | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Metro Exodus | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Valorant | 130−140
−3.7%
|
130−140
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 62
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 29%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 281%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.11 | 21.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน
