Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 213 | 219 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.22 | 21.65 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+4.2%
| 71
−4.2%
|
| 1440p | 42
+90.9%
| 22
−90.9%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+4.1%
|
123
−4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Metro Exodus | 84
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Valorant | 121
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Dota 2 | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 75
+127%
|
33
−127%
|
| Fortnite | 130−140
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+4%
|
101
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 58
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Metro Exodus | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Valorant | 79
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
| World of Tanks | 260−270
+1.9%
|
250−260
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Dota 2 | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+2.3%
|
88
−2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| Valorant | 112
+10.9%
|
100−110
−10.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Metro Exodus | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Valorant | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Dota 2 | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Fortnite | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 127%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (72%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.35 | 25.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
