GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.35 | 28.76 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
+28.6%
| 70
−28.6%
|
| 1440p | 40−45
+17.6%
| 34
−17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+29.6%
|
130−140
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−17.4%
|
81
+17.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+29.6%
|
130−140
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| Fortnite | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| Valorant | 190−200
+18.4%
|
160−170
−18.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+29.6%
|
130−140
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.8%
|
250−260
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+50%
|
46
−50%
|
| Dota 2 | 130−140
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+28.2%
|
78
−28.2%
|
| Fortnite | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+16.3%
|
92
−16.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Metro Exodus | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+8.8%
|
91
−8.8%
|
| Valorant | 190−200
+18.4%
|
160−170
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.7%
|
90−95
−27.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+98%
|
50
−98%
|
| Valorant | 190−200
+18.4%
|
160−170
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+13.9%
|
200−210
−13.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 180−190
+35%
|
130−140
−35%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 98%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.26 | 23.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
