GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 217 | 251 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.25 | 28.74 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85−90
+21.4%
| 70
−21.4%
|
| 1440p | 40−45
+17.6%
| 34
−17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−28.6%
|
81
+28.6%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.4%
|
85
−9.4%
|
| Fortnite | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| Valorant | 180−190
+12.9%
|
160−170
−12.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.7%
|
250−260
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+19.2%
|
78
−19.2%
|
| Fortnite | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+9.8%
|
92
−9.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−2.2%
|
91
+2.2%
|
| Valorant | 180−190
+12.9%
|
160−170
−12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+25.7%
|
74
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+78%
|
50
−78%
|
| Valorant | 180−190
+12.9%
|
160−170
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+19.9%
|
160−170
−19.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Metro Exodus | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+9.9%
|
200−210
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 170−180
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Dota 2 | 85−90
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 78%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.44 | 24.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
