GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 233 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.73 | 28.66 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+40.8%
| 71
−40.8%
|
| 1440p | 55
+61.8%
| 34
−61.8%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+41.9%
|
130−140
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+32.1%
|
81
−32.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+41.9%
|
130−140
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 116
+39.8%
|
83
−39.8%
|
| Fortnite | 150−160
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+115%
|
90−95
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Valorant | 200−210
+25.8%
|
160−170
−25.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+41.9%
|
130−140
−41.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+50%
|
46
−50%
|
| Dota 2 | 114
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 108
+42.1%
|
76
−42.1%
|
| Fortnite | 150−160
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+112%
|
90−95
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+27.5%
|
91
−27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Metro Exodus | 80
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+56%
|
91
−56%
|
| Valorant | 200−210
+25.8%
|
160−170
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Dota 2 | 104
−16.3%
|
120−130
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+42.3%
|
71
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+78.7%
|
90−95
−78.7%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+70%
|
50
−70%
|
| Valorant | 144
−13.2%
|
160−170
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+38.9%
|
160−170
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+52.5%
|
40
−52.5%
|
| Metro Exodus | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 240−250
+18.8%
|
200−210
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 90
+73.1%
|
52
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+110%
|
60−65
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+67.6%
|
37
−67.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 200−210
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 115%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.16 | 21.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 6 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
