Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 219 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.82 | 21.66 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+31%
| 71
−31%
|
| 1440p | 52
+136%
| 22
−136%
|
| 4K | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+26.8%
|
123
−26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
| Metro Exodus | 110
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Valorant | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Dota 2 | 142
+65.1%
|
85−90
−65.1%
|
| Far Cry 5 | 130
+294%
|
33
−294%
|
| Fortnite | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+21.8%
|
101
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+48.8%
|
85−90
−48.8%
|
| Metro Exodus | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Valorant | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
| World of Tanks | 250−260
−2.4%
|
250−260
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 155
+80.2%
|
85−90
−80.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+20.5%
|
88
−20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
| Valorant | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| World of Tanks | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Metro Exodus | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Valorant | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Dota 2 | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Metro Exodus | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 93
+111%
|
40−45
−111%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Fortnite | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 294%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (50%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.73 | 25.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
