Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.66 | 21.72 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+36.2%
| 69
−36.2%
|
| 1440p | 51
+104%
| 25
−104%
|
| 4K | 32
+6.7%
| 30−35
−6.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−7%
|
130−140
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−7%
|
130−140
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+29.7%
|
91
−29.7%
|
| Fortnite | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Valorant | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−7%
|
130−140
+7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2.8%
|
250−260
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Dota 2 | 169
+39.7%
|
120−130
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 107
+27.4%
|
84
−27.4%
|
| Fortnite | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Metro Exodus | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+102%
|
83
−102%
|
| Valorant | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Dota 2 | 155
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+25.3%
|
79
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Valorant | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−6.3%
|
160−170
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Metro Exodus | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Metro Exodus | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Valorant | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 93
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 108%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (43%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.40 | 21.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน
