Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.16 | 22.93 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 232 | 288 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 155
−1.9%
| 158
+1.9%
|
| 1440p | 102
−13.7%
| 116
+13.7%
|
| 4K | 68
−35.3%
| 92
+35.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−7.2%
|
110−120
+7.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−7.7%
|
180−190
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Hitman 3 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−5.8%
|
210−220
+5.8%
|
| Metro Exodus | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
−10.1%
|
220−230
+10.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−7.2%
|
110−120
+7.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−7.7%
|
180−190
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Hitman 3 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−5.8%
|
210−220
+5.8%
|
| Metro Exodus | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+53.3%
|
220−230
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−7.2%
|
110−120
+7.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Hitman 3 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−5.8%
|
210−220
+5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 318
−8.2%
|
344
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+2.4%
|
168
−2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 93
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−10.6%
|
130−140
+10.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 237
−5.1%
|
249
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
−2.7%
|
220−230
+2.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 211
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0.9%
|
116
−0.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
−8.3%
|
131
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 70%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.47 | 59.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4080 Mobile และ Radeon RX 7900M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
