RTX A5500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro W6800

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	56	79
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	28.43	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.12	18.84
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2024)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Navi 21	GA103
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,249	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3840	7424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2075 MHz	975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2320 MHz	1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	26,800 million	22,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	556.8	348.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	17.82 TFLOPS	22.27 TFLOPS
ROPs	96	96
TMUs	240	232
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	232
Ray Tracing Cores	60	58

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	2000 MHz
	512.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

6x mini-DisplayPort

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro W6800 44.35
+13.6%

RTX A5500 Mobile 39.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro W6800 19832
+13.6%

RTX A5500 Mobile 17463

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro W6800 44404
+25.5%

RTX A5500 Mobile 35376

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro W6800 27937
+6.4%

RTX A5500 Mobile 26260

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro W6800 92363

RTX A5500 Mobile 104565
+13.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	137 +11.4%	123 −11.4%
1440p	116 +56.8%	74 −56.8%
4K	84 +68%	50 −68%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	16.42	ไม่มีข้อมูล
1440p	19.39	ไม่มีข้อมูล
4K	26.77	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	140−150 +14.8%	120−130 −14.8%
Counter-Strike 2	250−260 +10.2%	230−240 −10.2%
Cyberpunk 2077	110−120 −12.2%	129 +12.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	140−150 +14.8%	120−130 −14.8%
Battlefield 5	140−150 +7.2%	130−140 −7.2%
Counter-Strike 2	250−260 +10.2%	230−240 −10.2%
Cyberpunk 2077	110−120 +0.9%	114 −0.9%
Far Cry 5	70 −84.3%	120−130 +84.3%
Fortnite	200−210 +13.9%	180−190 −13.9%
Forza Horizon 4	180−190 +13%	160−170 −13%
Forza Horizon 5	140−150 +11.5%	130−140 −11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +6.8%	160−170 −6.8%
Valorant	260−270 +10.5%	230−240 −10.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	140−150 +14.8%	120−130 −14.8%
Battlefield 5	140−150 +7.2%	130−140 −7.2%
Counter-Strike 2	250−260 +10.2%	230−240 −10.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0%	270−280 +0%
Cyberpunk 2077	110−120 +30.7%	88 −30.7%
Dota 2	99 −65.7%	164 +65.7%
Far Cry 5	65 −98.5%	120−130 +98.5%
Fortnite	200−210 +13.9%	180−190 −13.9%
Forza Horizon 4	180−190 +13%	160−170 −13%
Forza Horizon 5	140−150 +11.5%	130−140 −11.5%
Grand Theft Auto V	121 −19.8%	145 +19.8%
Metro Exodus	160 +61.6%	99 −61.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +6.8%	160−170 −6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	199 −3%	205 +3%
Valorant	260−270 +10.5%	230−240 −10.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	140−150 +7.2%	130−140 −7.2%
Cyberpunk 2077	110−120 +51.3%	76 −51.3%
Dota 2	86 −80.2%	155 +80.2%
Far Cry 5	62 −108%	120−130 +108%
Forza Horizon 4	180−190 +13%	160−170 −13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +6.8%	160−170 −6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	157 +53.9%	102 −53.9%
Valorant	260−270 +10.5%	230−240 −10.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

200−210
+13.9%

180−190

−13.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	130−140 +17.9%	110−120 −17.9%
Counter-Strike: Global Offensive	300−350 +15.2%	290−300 −15.2%
Grand Theft Auto V	88 −12.5%	99 +12.5%
Metro Exodus	171 +190%	59 −190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	290−300 +9.7%	260−270 −9.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +10.4%	100−110 −10.4%
Cyberpunk 2077	60−65 +33.3%	45 −33.3%
Far Cry 5	64 −57.8%	100−110 +57.8%
Forza Horizon 4	140−150 +17.9%	120−130 −17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	95−100 +19.8%	80−85 −19.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

130−140
+15.9%

110−120

−15.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	40−45 +17.6%	30−35 −17.6%
Counter-Strike 2	60−65 +17.6%	50−55 −17.6%
Grand Theft Auto V	125 +28.9%	97 −28.9%
Metro Exodus	55 +77.4%	31 −77.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +57.1%	63 −57.1%
Valorant	280−290 +11.4%	250−260 −11.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +16.4%	65−70 −16.4%
Counter-Strike 2	60−65 +17.6%	50−55 −17.6%
Cyberpunk 2077	27−30 +55.6%	18 −55.6%
Dota 2	94 −40.4%	132 +40.4%
Far Cry 5	60 +5.3%	55−60 −5.3%
Forza Horizon 4	95−100 +20.7%	80−85 −20.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +25%	60−65 −25%

4K
Epic Preset

Fortnite

65−70
+19.3%

55−60

−19.3%

นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W6800 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
Pro W6800 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
Pro W6800 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 190%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 108%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro W6800 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (79%)
RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	44.35	39.05
ความใหม่ล่าสุด	8 มิถุนายน 2021	22 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	165 วัตต์

Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro W6800

RTX A5500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4090 Ti

Pro W6800

GeForce RTX 3070 Ti Max-Q

Pro W6800

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 15 โหวต

ให้คะแนน RTX A5500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro W6800 หรือ RTX A5500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: