RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.59 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.12 | 21.34 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+24.5%
| 110−120
−24.5%
|
| 1440p | 116
+22.1%
| 95−100
−22.1%
|
| 4K | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 70
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
| Fortnite | 200−210
+18.3%
|
170−180
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+17.2%
|
150−160
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+15.9%
|
120−130
−15.9%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.5%
|
150−160
−9.5%
|
| Valorant | 260−270
+13.7%
|
230−240
−13.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Dota 2 | 99
−47.5%
|
140−150
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−95.4%
|
120−130
+95.4%
|
| Fortnite | 200−210
+18.3%
|
170−180
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+17.2%
|
150−160
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+15.9%
|
120−130
−15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−9.1%
|
130−140
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Metro Exodus | 160
+63.3%
|
95−100
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.5%
|
150−160
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+35.4%
|
140−150
−35.4%
|
| Valorant | 260−270
+13.7%
|
230−240
−13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Dota 2 | 86
−69.8%
|
140−150
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−105%
|
120−130
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+17.2%
|
150−160
−17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.5%
|
150−160
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+6.8%
|
140−150
−6.8%
|
| Valorant | 260−270
+13.7%
|
230−240
−13.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+18.3%
|
170−180
−18.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+19.9%
|
280−290
−19.9%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+6%
|
80−85
−6%
|
| Metro Exodus | 171
+185%
|
60−65
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+12.5%
|
260−270
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+14.6%
|
100−110
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 64
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+23.7%
|
110−120
−23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+22.2%
|
100−110
−22.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Metro Exodus | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
| Valorant | 280−290
+15%
|
240−250
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Dota 2 | 94
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 185%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.34 | 40.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
