RTX A5500 Mobile เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile และ RTX A5500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.44 | 18.90 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA103 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 232 |
| Tensor Cores | 184 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120−130
−4.2%
| 125
+4.2%
|
| 1440p | 70−75
−7.1%
| 75
+7.1%
|
| 4K | 45−50
−11.1%
| 50
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−3.2%
|
220−230
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−37.2%
|
129
+37.2%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−3.2%
|
220−230
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−21.3%
|
114
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Fortnite | 170−180
−3.5%
|
170−180
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Valorant | 230−240
−3%
|
230−240
+3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−3.2%
|
220−230
+3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−13.1%
|
164
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Fortnite | 170−180
−3.5%
|
170−180
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−10.7%
|
145
+10.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−43.4%
|
205
+43.4%
|
| Valorant | 230−240
−3%
|
230−240
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+23.7%
|
76
−23.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−6.9%
|
155
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+40.2%
|
102
−40.2%
|
| Valorant | 230−240
−3%
|
230−240
+3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−3.5%
|
170−180
+3.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−20.7%
|
99
+20.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−2.3%
|
260−270
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−11.5%
|
97
+11.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Valorant | 240−250
−3.7%
|
250−260
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−16.8%
|
132
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 40%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.10 | 40.63 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.9%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4500 Mobile และ RTX A5500 Mobile ได้อย่างชัดเจน
