Arc A770 เทียบกับ Radeon Pro W6800

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro V620 Radeon Pro W6800 Radeon Pro W6800X Radeon Pro W6800X Duo Radeon Pro W6900X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro W6800
2021
32 จีบี GDDR6,250 Watt
48.06
+51.4%

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro W6800 Pro W6800
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ60164
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา27.1754.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.1110.35
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0 (2020−2024)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUNavi 21DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,249 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 100%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38404096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2075 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2320 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์26,800 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์556.8614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว17.82 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs96128
TMUs240256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Cores6032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz2000 MHz
512.0 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล6x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.21.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro W6800 48.06
+51.4%
Arc A770 31.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro W6800 19952
+51.4%
Arc A770 13180

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro W6800 44404
+7.5%
Arc A770 41303

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro W6800 82458
Arc A770 103295
+25.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro W6800 27937
Arc A770 32666
+16.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro W6800 92363
Arc A770 139166
+50.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro W6800 440592
Arc A770 628292
+42.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD137
+25.7%
109
−25.7%
1440p116
+81.3%
64
−81.3%
4K84
+115%
39
−115%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p16.42
−444%
3.02
+444%
1440p19.39
−277%
5.14
+277%
4K26.77
−217%
8.44
+217%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 260−270
−21.5%
317
+21.5%
Cyberpunk 2077 110−120
+48.7%
78
−48.7%
Hogwarts Legacy 110−120
−7.8%
125
+7.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 140−150
+27.4%
110−120
−27.4%
Counter-Strike 2 260−270
−3.4%
270
+3.4%
Cyberpunk 2077 110−120
+65.7%
70
−65.7%
Far Cry 5 70
−67.1%
117
+67.1%
Fortnite 200−210
+43.1%
140−150
−43.1%
Forza Horizon 4 180−190
+458%
33
−458%
Forza Horizon 5 140−150
+5%
139
−5%
Hogwarts Legacy 110−120
+26.1%
92
−26.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+35.2%
120−130
−35.2%
Valorant 260−270
+34.3%
190−200
−34.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 140−150
+27.4%
110−120
−27.4%
Counter-Strike 2 260−270
+82.5%
143
−82.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0.7%
270−280
−0.7%
Cyberpunk 2077 110−120
+90.2%
61
−90.2%
Dota 2 99
+52.3%
65−70
−52.3%
Far Cry 5 65
−67.7%
109
+67.7%
Fortnite 200−210
+43.1%
140−150
−43.1%
Forza Horizon 4 180−190
+494%
31
−494%
Forza Horizon 5 140−150
+15%
127
−15%
Grand Theft Auto V 121
+15.2%
105
−15.2%
Hogwarts Legacy 110−120
+56.8%
74
−56.8%
Metro Exodus 160
+41.6%
113
−41.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+35.2%
120−130
−35.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 199
+1.5%
196
−1.5%
Valorant 260−270
+34.3%
190−200
−34.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 140−150
+27.4%
110−120
−27.4%
Cyberpunk 2077 110−120
+100%
58
−100%
Dota 2 86
+56.4%
55−60
−56.4%
Far Cry 5 62
−67.7%
104
+67.7%
Forza Horizon 4 180−190
+700%
23
−700%
Hogwarts Legacy 110−120
+87.1%
62
−87.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+35.2%
120−130
−35.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 157
+118%
72
−118%
Valorant 260−270
+34.3%
190−200
−34.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 200−210
+43.1%
140−150
−43.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 130−140
+47.8%
90
−47.8%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+52.9%
220−230
−52.9%
Grand Theft Auto V 88
+95.6%
45
−95.6%
Metro Exodus 171
+141%
71
−141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 290−300
+26.9%
230−240
−26.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Cyberpunk 2077 60−65
+35.6%
45
−35.6%
Far Cry 5 64
−28.1%
82
+28.1%
Forza Horizon 4 140−150
+873%
15
−873%
Hogwarts Legacy 60−65
+27.7%
47
−27.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+70%
60
−70%

1440p
Epic Preset

Fortnite 130−140
+63%
80−85
−63%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+114%
28
−114%
Grand Theft Auto V 125
+160%
48
−160%
Hogwarts Legacy 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Metro Exodus 55
+17%
47
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+35.6%
73
−35.6%
Valorant 280−290
+47.7%
190−200
−47.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+58%
50−55
−58%
Counter-Strike 2 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.7%
26
−7.7%
Dota 2 94
+56.7%
60−65
−56.7%
Far Cry 5 60
+22.4%
49
−22.4%
Forza Horizon 4 100−105
+1150%
8
−1150%
Hogwarts Legacy 30−35
+18.5%
27
−18.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+100%
35−40
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 65−70
+78.9%
35−40
−78.9%

นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 1150%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 68%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
  • Arc A770 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 48.06 31.75
ความใหม่ล่าสุด 8 มิถุนายน 2021 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 225 วัตต์

Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4% และ

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
Quadro GV100 Quadro GV100
Arc A770 Arc A770
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
RTX 8000 Quadro RTX 8000
Steam Deck GPU AMD Deck GPU
vs
Pro W6800 W6800
RX 6650 XT AMD RX 6650 XT
vs
Pro W6800 W6800
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile
vs
Pro W6800 W6800
RX 7700 XT AMD RX 7700 XT
vs
Pro W6800 W6800
RX 6500 AMD RX 6500
vs
Pro W6800 W6800
RTX 4090 Ti NVIDIA RTX 4090 Ti
vs
Pro W6800 W6800
RTX 3070 Ti Max-Q NVIDIA RTX 3070 Ti Max-Q
vs
Pro W6800 W6800
Arc Pro A50 Intel Pro A50
vs
Pro W6800 W6800
RTX 3060 Ti GDDR6X NVIDIA RTX 3060 Ti GDDR6X
vs
Pro W6800 W6800
RTX 4070 Mobile NVIDIA RTX 4070 Mobile
vs
Pro W6800 W6800

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5405 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro W6800 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่