Radeon Pro W6800 เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.97 | 14.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
−37%
| 137
+37%
|
| 1440p | 85−90
−36.5%
| 116
+36.5%
|
| 4K | 60−65
−40%
| 84
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 16.42 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.39 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 26.77 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−27.3%
|
260−270
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−27.3%
|
260−270
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+65.7%
|
70
−65.7%
|
| Fortnite | 150−160
−30.4%
|
200−210
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.1%
|
170−180
+20.1%
|
| Valorant | 210−220
−23.7%
|
260−270
+23.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−27.3%
|
260−270
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+43.4%
|
99
−43.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+78.5%
|
65
−78.5%
|
| Fortnite | 150−160
−30.4%
|
200−210
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+0.8%
|
121
−0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−88.2%
|
160
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.1%
|
170−180
+20.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−59.2%
|
199
+59.2%
|
| Valorant | 210−220
−23.7%
|
260−270
+23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+65.1%
|
86
−65.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+87.1%
|
62
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−39.8%
|
110−120
+39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.1%
|
170−180
+20.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−25.6%
|
157
+25.6%
|
| Valorant | 210−220
−23.7%
|
260−270
+23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−30.4%
|
200−210
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−35.7%
|
300−350
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−229%
|
171
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−19.4%
|
290−300
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−25.5%
|
110−120
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+35.9%
|
64
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−44.6%
|
140−150
+44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−50%
|
100−110
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−64.5%
|
125
+64.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Valorant | 210−220
−30.1%
|
280−290
+30.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 87%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.37 | 49.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
