Radeon RX 6500 vs Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 77 | 335 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.85 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+174%
| 50−55
−174%
|
| 1440p | 116
+190%
| 40−45
−190%
|
| 4K | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+171%
|
95−100
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+171%
|
95−100
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Far Cry 5 | 70
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Fortnite | 210−220
+112%
|
95−100
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+146%
|
75−80
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+156%
|
55−60
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+142%
|
70−75
−142%
|
| Valorant | 260−270
+89.4%
|
140−150
−89.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+171%
|
95−100
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.4%
|
220−230
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Dota 2 | 99
−8.1%
|
100−110
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 65
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Fortnite | 210−220
+112%
|
95−100
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+146%
|
75−80
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+156%
|
55−60
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Metro Exodus | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+142%
|
70−75
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+283%
|
50−55
−283%
|
| Valorant | 260−270
+89.4%
|
140−150
−89.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Dota 2 | 86
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+146%
|
75−80
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+142%
|
70−75
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+202%
|
50−55
−202%
|
| Valorant | 260−270
+169%
|
100−105
−169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+112%
|
95−100
−112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+159%
|
130−140
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
| Metro Exodus | 171
+613%
|
24−27
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 300−350
+71.6%
|
170−180
−71.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+126%
|
50−55
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+268%
|
30−35
−268%
|
| Metro Exodus | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Valorant | 280−290
+172%
|
100−110
−172%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 613%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (95%)
- RX 6500 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.20 | 18.31 |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
