Radeon Pro W6800 vs RTX A5500 Mobile
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon Pro W6800 dengan RTX A5500 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro W6800 mengungguli RTX A5500 Mobile dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 50 | 78 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 24.00 | tidak ada data |
| Arsitektur | RDNA 2.0 (2020−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 21 | GA103 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 8 Juni 2021 (3 tahun lalu) | 22 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,249 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3840 | 7424 |
| Clockspeed core | 2075 MHz | 975 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2320 MHz | 1500 MHz |
| Jumlah transistor | 26,800 million | 22,000 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 556.8 | 348.0 |
| Performa floating-point | 17.82 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 232 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 232 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 58 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 32 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 512.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 142
+13.6%
| 125
−13.6%
|
| 1440p | 131
+79.5%
| 73
−79.5%
|
| 4K | 86
+65.4%
| 52
−65.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−35.8%
|
129
+35.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−20%
|
114
+20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+27.6%
|
95−100
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+12%
|
190−200
−12%
|
| Hitman 3 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+21.8%
|
160−170
−21.8%
|
| Metro Exodus | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+8%
|
88
−8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+27.6%
|
95−100
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+12%
|
190−200
−12%
|
| Hitman 3 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+21.8%
|
160−170
−21.8%
|
| Metro Exodus | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 277
+38.5%
|
200
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+12%
|
190−200
−12%
|
| Hitman 3 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 225
+36.4%
|
160−170
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 268
+50.6%
|
178
−50.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+53.9%
|
102
−53.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+85.7%
|
77
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+17.6%
|
220−230
−17.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 179
+108%
|
85−90
−108%
|
| Metro Exodus | 55
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 212
+64.3%
|
129
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+14%
|
190−200
−14%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+14.8%
|
180−190
−14.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+57.1%
|
63
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 126
+85.3%
|
68
−85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Beginilah cara Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- Pro W6800 adalah 14% lebih cepat di 1080p
- Pro W6800 adalah 79% lebih cepat di 1440p
- Pro W6800 adalah 65% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Pro W6800 108% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RTX A5500 Mobile 36% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro W6800 berada di depan dalam 68 tes (94%)
- RTX A5500 Mobile berada di depan dalam 4 tes (6%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 51.66 | 44.99 |
| Kebaruan | 8 Juni 2021 | 22 Maret 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 32 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 7 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
Pro W6800 memiliki skor performa agregat 14.8% lebih tinggi, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, RTX A5500 Mobile memiliki keunggulan usia 9 bulan, dan memiliki konsumsi daya 51.5% lebih rendah.
Radeon Pro W6800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A5500 Mobile dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro W6800 dirancang untuk lingkungan kerja serta RTX A5500 Mobile untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro W6800 dan RTX A5500 Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
