Arc A550M เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 227 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.53 | 28.27 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
1440p | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
4K | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
Hitman 3 | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
Hitman 3 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
Hitman 3 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−158%
|
110−120
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−461%
|
100−110
+461%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−44.7%
|
130−140
+44.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−29.5%
|
130−140
+29.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−38.2%
|
120−130
+38.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 461%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.12 | 24.53 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.7%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ