Radeon 680M vs Arc A550M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon 680M et Arc A550M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A550M surpasse 680M d'un énorme 184% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 680M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 500 | 228 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 11.95 | 28.25 |
| Architecture | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Rembrandt+ | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Janvier 2023 (2 ans il y a) | 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 680M et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 680M et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 2000 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2200 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 13,100 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 105.6 | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | 3.379 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 680M et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 680M et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 680M et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon 680M et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 680M et Arc A550M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Radeon 680M et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 37
−170%
| 100−110
+170%
|
| 1440p | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
| 4K | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−91.1%
|
100−110
+91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Metro Exodus | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Valorant | 161
+64.3%
|
95−100
−64.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| Fortnite | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−128%
|
100−110
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−133%
|
80−85
+133%
|
| Metro Exodus | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Valorant | 30
−227%
|
95−100
+227%
|
| World of Tanks | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dota 2 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−168%
|
100−110
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Valorant | 146
+49%
|
95−100
−49%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| World of Tanks | 60−65
−163%
|
160−170
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Metro Exodus | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| Valorant | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Dota 2 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
C'est ainsi que Radeon 680M et Arc A550M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A550M est 170% plus rapide dans 1080p.
- Arc A550M est 163% plus rapide dans 1440p.
- Arc A550M est 170% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 680M est 64% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Arc A550M est 633% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 680M est en avance sur 2 tests (3%)
- Arc A550M est en avance sur 62 tests (97%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.67 | 24.59 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Radeon 680M a 20% de consommation d'énergie en moins.
Arc A550M, quant à lui, a un score de performance agrégé 183.6% plus élevé.
Le Arc A550M est notre choix recommandé car il bat le Radeon 680M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon 680M et Arc A550M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
