Radeon 680M vs. Arc A550M
Puntuación combinada
Arc A550M supera a Radeon 680M en un 40% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 680M y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 297 | 213 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2022 (2 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Características
Parámetros generales del Radeon 680M y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 680M y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2400 MHz | 2005 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,100 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 115.2 | 115.2 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 680M y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon 680M y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 680M y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon 680M y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 680M y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A550M supera a Radeon 680M en un 40% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A550M supera a Radeon 680M en un 109% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon 680M y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Far Cry 5 | 38
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Hitman 3 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Far Cry 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Hitman 3 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Metro Exodus | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−124%
|
35−40
+124%
|
| Far Cry 5 | 34
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Hitman 3 | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Así compiten Radeon 680M y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 35.1% más rápido que Radeon 680M en 1080p
- Arc A550M es 23.5% más rápido que Radeon 680M en 1440p
- Arc A550M es 27.3% más rápido que Radeon 680M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el Radeon 680M es 2.6% más rápido que el Arc A550M.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 150% más rápido que el Radeon 680M.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 680M va por delante en 1 prueba (1%)
- Arc A550M va por delante en 67 pruebas (99%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 16.92 | 23.68 |
| Novedad | 4 de Enero 2022 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 8 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 80 Vatio |
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 680M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 680M y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
