Radeon 680M vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon 680M e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A550M supera 680M di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 225 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.85 | 27.98 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
| Hitman 3 | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
| Hitman 3 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
140−150
+28.2%
|
| Hitman 3 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−158%
|
110−120
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−461%
|
100−110
+461%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−44.7%
|
130−140
+44.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−29.5%
|
130−140
+29.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−38.2%
|
120−130
+38.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
È così che Radeon 680M e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 49% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 41% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 45% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 461% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 71 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.95 | 24.51 |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 60 watt |
Radeon 680M ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53.7%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
