Radeon 610M เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 762% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 808 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.04 | 13.01 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Dragon Range |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 17.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120−130
+757%
| 14
−757%
|
1440p | 350−400
+714%
| 43
−714%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+158%
|
52
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+253%
|
38
−253%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Far Cry 5 | 75−80
+450%
|
14
−450%
|
Fortnite | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
Valorant | 160−170
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+738%
|
16
−738%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+396%
|
50−55
−396%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Dota 2 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
Far Cry 5 | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
Fortnite | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+431%
|
16
−431%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Metro Exodus | 50−55
+467%
|
9
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+386%
|
14
−386%
|
Valorant | 160−170
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Dota 2 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
Far Cry 5 | 75−80
+542%
|
12
−542%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+750%
|
8
−750%
|
Valorant | 160−170
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+720%
|
20−22
−720%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
Valorant | 200−210
+230%
|
61
−230%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Valorant | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.80 | 2.76 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 762.3%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ