Radeon RX 6500 เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 506 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.89 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
| 1440p | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Far Cry 5 | 38
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Valorant | 80−85
−69.5%
|
130−140
+69.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−77.2%
|
220−230
+77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 71
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Metro Exodus | 23
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
| Valorant | 80−85
−69.5%
|
130−140
+69.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 61
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 146
−105%
|
300−310
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Valorant | 90−95
−90.2%
|
170−180
+90.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 18
−250%
|
60−65
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6500 เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
