Radeon 680M vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Arc A550M przewyższa Radeon 680M o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa Radeon 680M o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa Radeon 680M o 109% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Far Cry 5 | 38
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Hitman 3 | 56
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Far Cry 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Hitman 3 | 47
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Metro Exodus | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−124%
|
35−40
+124%
|
| Far Cry 5 | 34
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Hitman 3 | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
W ten sposób Radeon 680M i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest o 35.1% szybszy niż Radeon 680M w 1080p.
- Arc A550M jest o 23.5% szybszy niż Radeon 680M w 1440p.
- Arc A550M jest o 27.3% szybszy niż Radeon 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 2.6% szybszy niż Arc A550M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A550M jest 150% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A550M wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.92 | 23.68 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
