Quadro T1200 Mobile เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.70 | 74.67 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+89.7%
| 58
−89.7%
|
| 1440p | 65−70
+97%
| 33
−97%
|
| 4K | 160−170
+97.5%
| 81
−97.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Valorant | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+507%
|
14
−507%
|
| Dota 2 | 120−130
+7.9%
|
114
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| Fortnite | 170−180
+65.4%
|
100−110
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+73.2%
|
71
−73.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+97.2%
|
71
−97.2%
|
| Valorant | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| World of Tanks | 270−280
+22.4%
|
220−230
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+673%
|
11
−673%
|
| Dota 2 | 120−130
+15%
|
107
−15%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Valorant | 150−160
+111%
|
75−80
−111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| World of Tanks | 250−260
+108%
|
120−130
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+212%
|
41
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Metro Exodus | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Dota 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 75−80
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Fortnite | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Valorant | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 673%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (76%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.52 | 19.49 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 538.9%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
