RTX A4000 Mobile เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile และ RTX A4000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 331% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 500 | 132 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.09 | 22.97 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
80 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−317%
| 150−160
+317%
|
1440p | 15
−300%
| 60−65
+300%
|
4K | 17
−312%
| 70−75
+312%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
Far Cry 5 | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
Fortnite | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
Valorant | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
Dota 2 | 90
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
Far Cry 5 | 28
−314%
|
110−120
+314%
|
Fortnite | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
Grand Theft Auto V | 31
−294%
|
120−130
+294%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−346%
|
120−130
+346%
|
Valorant | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
Dota 2 | 75
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
Far Cry 5 | 27
−330%
|
110−120
+330%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−558%
|
120−130
+558%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−283%
|
240−250
+283%
|
Grand Theft Auto V | 13
−454%
|
70−75
+454%
|
Metro Exodus | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Valorant | 95−100
−161%
|
240−250
+161%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
Far Cry 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−443%
|
75−80
+443%
|
Metro Exodus | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Valorant | 40−45
−398%
|
210−220
+398%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Dota 2 | 28
−275%
|
100−110
+275%
|
Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.68 | 37.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 538.9%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 330.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ