RTX 2000 Ada Generation vs RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.28 | 45.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Tensor Cores | 128 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 22 |
| L1 Cache | 4 เอ็มบี | 2.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
−28.7%
| 130−140
+28.7%
|
| 1440p | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
| 4K | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.82 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Fortnite | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 190−200
−34%
|
260−270
+34%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Dota 2 | 142
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Fortnite | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Metro Exodus | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
| Valorant | 190−200
−34%
|
260−270
+34%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Dota 2 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 190−200
−34%
|
260−270
+34%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−34.9%
|
290−300
+34.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 180−190
−34.4%
|
250−260
+34.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.25 | 41.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
