Quadro T1200 Mobile เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 297 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 74.31 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+86.2%
| 58
−86.2%
|
| 1440p | 71
+115%
| 33
−115%
|
| 4K | 50
−62%
| 81
+62%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
| Fortnite | 160−170
+71.4%
|
95−100
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
| Valorant | 220−230
+62.6%
|
130−140
−62.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.6%
|
220−230
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Dota 2 | 132
+15.8%
|
114
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 90
+52.5%
|
59
−52.5%
|
| Fortnite | 160−170
+71.4%
|
95−100
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+71.8%
|
71
−71.8%
|
| Metro Exodus | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+111%
|
71
−111%
|
| Valorant | 220−230
+62.6%
|
130−140
−62.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Dota 2 | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+51.8%
|
56
−51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+143%
|
37
−143%
|
| Valorant | 220−230
+126%
|
100−105
−126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+71.4%
|
95−100
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+102%
|
130−140
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+122%
|
37
−122%
|
| Metro Exodus | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 250−260
+46.9%
|
170−180
−46.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
| Metro Exodus | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| Valorant | 230−240
+129%
|
100−110
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 107
−1.9%
|
109
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 194%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (96%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.45 | 19.19 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
