RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ RTX A4000 Mobile

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RTX A4000 Mobile
2021
8 จีบี GDDR6,115 Watt
33.46
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
34.03
+1.7%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ132124
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.0723.46
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGA104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51203072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1680 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์17,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)115 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์268.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว17.2 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs80ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores160ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz16000 MHz
384.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA8.6-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A4000 Mobile 33.46
RTX 2000 Ada Generation Mobile 34.03
+1.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX A4000 Mobile 14953
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15207
+1.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 200−210
+3%
200−210
−3%
Cyberpunk 2077 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%
Hogwarts Legacy 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 120−130
+5%
120−130
−5%
Counter-Strike 2 200−210
+3%
200−210
−3%
Cyberpunk 2077 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%
Far Cry 5 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Fortnite 150−160
−1.3%
160−170
+1.3%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%
Hogwarts Legacy 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
Valorant 210−220
+2.4%
210−220
−2.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 120−130
+5%
120−130
−5%
Counter-Strike 2 200−210
+3%
200−210
−3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.1%
280−290
+1.1%
Cyberpunk 2077 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%
Dota 2 140−150
+1.4%
140−150
−1.4%
Far Cry 5 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Fortnite 150−160
−1.3%
160−170
+1.3%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%
Grand Theft Auto V 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%
Hogwarts Legacy 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%
Valorant 210−220
+2.4%
210−220
−2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 120−130
+5%
120−130
−5%
Cyberpunk 2077 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%
Dota 2 140−150
+1.4%
140−150
−1.4%
Far Cry 5 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hogwarts Legacy 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%
Valorant 210−220
+2.4%
210−220
−2.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
−1.3%
160−170
+1.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−0.4%
250−260
+0.4%
Grand Theft Auto V 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Metro Exodus 50−55
+4%
50−55
−4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Valorant 240−250
−0.8%
250−260
+0.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−1.1%
95−100
+1.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Far Cry 5 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%
Forza Horizon 4 100−110
+1%
100−105
−1%
Hogwarts Legacy 40−45
+5%
40−45
−5%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 90−95
−1.1%
95−100
+1.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+5%
40−45
−5%
Grand Theft Auto V 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Valorant 210−220
−0.5%
220−230
+0.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Counter-Strike 2 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 100−110
+5%
100−105
−5%
Far Cry 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.46 34.03
ความใหม่ล่าสุด 12 เมษายน 2021 21 มีนาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 8 nm 5 nm

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4000 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation Mobile ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA RTX A4000 Mobile
RTX A4000
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.5 28 โหวต

ให้คะแนน RTX A4000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 30 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX A4000 Mobile หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่