RTX A4000 Mobile vs Quadro T1200 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa T1200 Mobile o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 298 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.45 | 74.06 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GA104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 91.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110−120
+89.7%
| 58
−89.7%
|
| 1440p | 65−70
+97%
| 33
−97%
|
| 4K | 160−170
+97.5%
| 81
−97.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+76.9%
|
65
−76.9%
|
| Fortnite | 160−170
+63.3%
|
95−100
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
| Valorant | 210−220
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.1%
|
220−230
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Dota 2 | 140−150
+24.6%
|
114
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+94.9%
|
59
−94.9%
|
| Fortnite | 160−170
+63.3%
|
95−100
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+73.2%
|
71
−73.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+121%
|
35−40
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+76.1%
|
71
−76.1%
|
| Valorant | 210−220
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Dota 2 | 140−150
+32.7%
|
107
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+105%
|
56
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+238%
|
37
−238%
|
| Valorant | 210−220
+116%
|
100−105
−116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+63.3%
|
95−100
−63.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+89.4%
|
130−140
−89.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 240−250
+42.3%
|
170−180
−42.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+112%
|
41
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Metro Exodus | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Valorant | 220−230
+116%
|
100−110
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
109
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 90% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 97% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 98% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 238% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 43 testach (96%)
- T1200 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.26 | 19.41 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 18 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 102.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T1200 Mobile ma 538.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
