RTX A4000 Mobile vs Quadro T1200 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa T1200 Mobile o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 158 | 347 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.56 | 73.95 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GA104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 91.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 5 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110−120
+89.7%
| 58
−89.7%
|
| 1440p | 65−70
+97%
| 33
−97%
|
| 4K | 160−170
+97.5%
| 81
−97.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+109%
|
95−100
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+109%
|
95−100
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+76.9%
|
65
−76.9%
|
| Fortnite | 150−160
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.7%
|
70−75
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Valorant | 210−220
+56.2%
|
130−140
−56.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+109%
|
95−100
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.8%
|
220−230
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 140−150
+23.7%
|
114
−23.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+94.9%
|
59
−94.9%
|
| Fortnite | 150−160
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.7%
|
70−75
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+70.4%
|
71
−70.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+71.8%
|
71
−71.8%
|
| Valorant | 210−220
+56.2%
|
130−140
−56.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 140−150
+31.8%
|
107
−31.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+105%
|
56
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.7%
|
70−75
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+230%
|
37
−230%
|
| Valorant | 210−220
+114%
|
100−105
−114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+65.3%
|
95−100
−65.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+93.8%
|
120−130
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 240−250
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+107%
|
41
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+125%
|
40−45
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Valorant | 210−220
+120%
|
95−100
−120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 100−110
−3.8%
|
109
+3.8%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 90% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 97% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 98% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 230% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 4% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 48 testach (96%)
- T1200 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.28 | 17.33 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 18 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 103.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T1200 Mobile ma 538.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
