RTX A4000 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q และ RTX A4000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 142 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.85 | 22.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 80 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−119%
|
200−210
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−80%
|
120−130
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−119%
|
200−210
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Fortnite | 90−95
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−134%
|
140−150
+134%
|
| Valorant | 130−140
−64.6%
|
210−220
+64.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−80%
|
120−130
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−119%
|
200−210
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Dota 2 | 95−100
−43.4%
|
140−150
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Fortnite | 90−95
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Metro Exodus | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−134%
|
140−150
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Valorant | 130−140
−64.6%
|
210−220
+64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−80%
|
120−130
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Dota 2 | 95−100
−43.4%
|
140−150
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−134%
|
140−150
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Valorant | 130−140
−64.6%
|
210−220
+64.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−108%
|
240−250
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−52.1%
|
240−250
+52.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−146%
|
100−110
+146%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Valorant | 90−95
−141%
|
210−220
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 55−60
−81%
|
100−110
+81%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 215%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.99 | 35.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
