RTX A4000 Mobile ضد Quadro T1200 Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين RTX A4000 Mobile و Quadro T1200 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A4000 Mobile على T1200 Mobile بنسبة هائلة 102 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 114 | 292 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 23.60 | 74.50 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GA104 | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1140 MHz | 855 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1680 MHz | 1425 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 Watt | 18 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 268.8 | 91.20 |
| أداء النقطة العائمة | 17.2 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 40 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 384.0 غيغابايت/s | 160.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 110−120
+89.7%
| 58
−89.7%
|
| 1440p | 65−70
+97%
| 33
−97%
|
| 4K | 160−170
+97.5%
| 81
−97.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+394%
|
17
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Valorant | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+500%
|
14
−500%
|
| Dota 2 | 120−130
+7.9%
|
114
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| Fortnite | 170−180
+65.4%
|
100−110
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+73.2%
|
71
−73.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+97.2%
|
71
−97.2%
|
| Valorant | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| World of Tanks | 270−280
+22.4%
|
220−230
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+664%
|
11
−664%
|
| Dota 2 | 120−130
+15%
|
107
−15%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Valorant | 150−160
+111%
|
75−80
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| World of Tanks | 250−260
+108%
|
120−130
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+210%
|
41
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Metro Exodus | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 75−80
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Fortnite | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Valorant | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A4000 Mobile و T1200 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 Mobile هو 90 أسرع في 1080p
- RTX A4000 Mobile هو 97 أسرع في 1440p
- RTX A4000 Mobile هو 98 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX A4000 Mobile أسرع 664 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون T1200 Mobile أسرع 40 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 Mobile متقدم في 41 اختبارًا (76٪)
- T1200 Mobile متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 12 الاختبارات (22٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 39.43 | 19.48 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 واط | 18 واط |
يحتوي RTX A4000 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 102.4% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50%
أما T1200 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 538.9% من استهلاك الطاقة،.
RTX A4000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T1200 Mobile في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
