RTX A2000 เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 142 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 90.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.70 | 34.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | 160 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
+6.4%
| 94
−6.4%
|
| 1440p | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
| 4K | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 15.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+15.7%
|
166
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Valorant | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−4.9%
|
129
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−40.2%
|
136
+40.2%
|
| Fortnite | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130
−47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−4.9%
|
129
+4.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
+33.8%
|
71
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+13.8%
|
120−130
−13.8%
|
| Valorant | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+84.4%
|
45
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+76.1%
|
109
−76.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
| Valorant | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| World of Tanks | 250−260
+10.6%
|
220−230
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+44.3%
|
79
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Valorant | 120−130
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Fortnite | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Valorant | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 84%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (89%)
- RTX A2000 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.52 | 35.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 10 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
