RTX A2000 Mobile เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 228 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.09 | 18.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 893 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1358 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 108.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+41%
| 78
−41%
|
| 1440p | 60−65
+42.9%
| 42
−42.9%
|
| 4K | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+49.3%
|
130−140
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+12.2%
|
74
−12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+49.3%
|
130−140
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| Valorant | 210−220
+30.3%
|
160−170
−30.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+49.3%
|
130−140
−49.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+66%
|
50
−66%
|
| Dota 2 | 140−150
−2.1%
|
145
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+29.5%
|
88
−29.5%
|
| Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Metro Exodus | 85−90
+93.2%
|
44
−93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+29.2%
|
96
−29.2%
|
| Valorant | 210−220
+30.3%
|
160−170
−30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+102%
|
41
−102%
|
| Dota 2 | 140−150
+10.1%
|
129
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+37.3%
|
83
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+148%
|
50
−148%
|
| Valorant | 210−220
+30.3%
|
160−170
−30.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+47.3%
|
160−170
−47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| Metro Exodus | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+21.6%
|
200−210
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Valorant | 210−220
+56.4%
|
140−150
−56.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+45.8%
|
72
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 148%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.46 | 22.00 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.1% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.1%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
