GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 318 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 89.32 | 37.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.76 | 13.64 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3050 4 GB อยู่ 140%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 167 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+113%
| 45−50
−113%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.68
−5.8%
| 4.42
+5.8%
|
| 1440p | 10.44
−10.2%
| 9.48
+10.2%
|
| 4K | 16.63
−0.3%
| 16.58
+0.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 230−240
+98.3%
|
120−130
−98.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.91 | 17.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.2% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
