GeForce MX550 เทียบกับ RTX A2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	146	419
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	89.32	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	34.76	32.34
สถาปัตยกรรม	Ampere (2020−2024)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GA106	TU117S
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3328	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	562 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,000 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	8 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	124.8	42.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.987 TFLOPS	2.703 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	104	32
Tensor Cores	104	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	26	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	167 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1500 MHz
	288.0 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x mini-DisplayPort 1.4a

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	8.6	7.5
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A2000 34.91
+201%

GeForce MX550 11.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX A2000 13595
+201%

GeForce MX550 4519

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX A2000 19978
+99.7%

GeForce MX550 10005

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX A2000 76281
+109%

GeForce MX550 36560

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX A2000 14934
+144%

GeForce MX550 6126

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX A2000 94407
+134%

GeForce MX550 40364

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	96 +100%	48 −100%
1440p	43 +207%	14−16 −207%
4K	27 −3.7%	28 +3.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.68	ไม่มีข้อมูล
1440p	10.44	ไม่มีข้อมูล
4K	16.63	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 +256%	27−30 −256%
Counter-Strike 2	84 +320%	20−22 −320%
Cyberpunk 2077	75−80 +226%	21−24 −226%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 +256%	27−30 −256%
Battlefield 5	110−120 +148%	45−50 −148%
Counter-Strike 2	62 +210%	20−22 −210%
Cyberpunk 2077	75−80 +226%	21−24 −226%
Far Cry 5	108 +140%	45 −140%
Fortnite	140−150 +128%	65−70 −128%
Forza Horizon 4	120−130 +172%	45−50 −172%
Forza Horizon 5	95−100 +231%	27−30 −231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +236%	35−40 −236%
Valorant	200−210 +102%	100−105 −102%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 +256%	27−30 −256%
Battlefield 5	110−120 +148%	45−50 −148%
Counter-Strike 2	52 +160%	20−22 −160%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +72%	160−170 −72%
Cyberpunk 2077	75−80 +226%	21−24 −226%
Far Cry 5	98 +158%	38 −158%
Fortnite	140−150 +128%	65−70 −128%
Forza Horizon 4	120−130 +172%	45−50 −172%
Forza Horizon 5	95−100 +231%	27−30 −231%
Grand Theft Auto V	129 +135%	55 −135%
Metro Exodus	60 +173%	21−24 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +236%	35−40 −236%
The Witcher 3: Wild Hunt	117 +134%	50 −134%
Valorant	200−210 +102%	100−105 −102%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +148%	45−50 −148%
Counter-Strike 2	45 +125%	20−22 −125%
Cyberpunk 2077	75−80 +226%	21−24 −226%
Far Cry 5	91 +160%	35 −160%
Forza Horizon 4	120−130 +172%	45−50 −172%
Forza Horizon 5	95−100 +231%	27−30 −231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +236%	35−40 −236%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +137%	27 −137%
Valorant	200−210 +102%	100−105 −102%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+128%

65−70

−128%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +211%	9−10 −211%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +169%	80−85 −169%
Grand Theft Auto V	58 +263%	16−18 −263%
Metro Exodus	34 +162%	12−14 −162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +178%	60−65 −178%
Valorant	230−240 +98.3%	120−130 −98.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +200%	27−30 −200%
Cyberpunk 2077	35−40 +300%	9−10 −300%
Far Cry 5	61 +165%	21−24 −165%
Forza Horizon 4	90−95 +233%	27−30 −233%
Forza Horizon 5	55−60 +190%	20−22 −190%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +176%	16−18 −176%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+265%

21−24

−265%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +189%	9−10 −189%
Counter-Strike 2	16−18 +300%	4−5 −300%
Grand Theft Auto V	56 +155%	21−24 −155%
Metro Exodus	20 +186%	7−8 −186%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +208%	12−14 −208%
Valorant	190−200 +243%	55−60 −243%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +264%	14−16 −264%
Counter-Strike 2	6 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Far Cry 5	30 +173%	10−12 −173%
Forza Horizon 4	60−65 +216%	18−20 −216%
Forza Horizon 5	30−35 +278%	9−10 −278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +300%	10−11 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45
+300%

10−11

−300%

Full HD
High Preset

Dota 2

111

+0%

111

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

104

+0%

104

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

14−16

+0%

14−16

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

40−45

+0%

40−45

+0%

นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX550 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 320%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	34.91	11.60
ความใหม่ล่าสุด	10 สิงหาคม 2021	17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	8 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 วัตต์	25 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

RTX A2000

GeForce MX550

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 851 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX A2000 หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: