RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 3050 4 GB на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 322 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 37 |
| Соотношение цена-качество | 92.81 | 35.81 |
| Энергоэффективность | 34.53 | 13.66 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GA107 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 27 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 159% лучше, чем у RTX 3050 4 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 2048 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1545 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1740 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 111.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+102%
| 45−50
−102%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.93
−11.6%
| 4.42
+11.6%
|
| 1440p | 10.44
−10.2%
| 9.48
+10.2%
|
| 4K | 16.04
−12.8%
| 14.21
+12.8%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 4 GB на 12% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 4 GB на 10% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 4 GB на 13% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.1%
|
140−150
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 230−240
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Так RTX A2000 и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 102% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 105% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 100% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.39 | 15.46 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 27 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 90 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 96.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 28.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: новее на 5 месяцев.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
