GeForce RTX 3050 OEM เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 กับ GeForce RTX 3050 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 OEM อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 181 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.97 | 16.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 80 |
| Tensor Cores | 104 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 167 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+17.5%
| 80−85
−17.5%
|
| 1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 15.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Metro Exodus | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Metro Exodus | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Valorant | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+16.3%
|
240−250
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
| Valorant | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| World of Tanks | 220−230
+18.9%
|
190−200
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Fortnite | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX 3050 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.51 | 31.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%
ในทางกลับกัน RTX 3050 OEM มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
