RTX A2000 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.25 | 90.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 34.99 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 อยู่ 28%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 562 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 112 | 104 |
Tensor Cores | 112 | 104 |
Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 167 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1500 MHz |
360.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+27.7%
| 94
−27.7%
|
1440p | 70
+55.6%
| 45
−55.6%
|
4K | 49
+69%
| 29
−69%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.74
+74.2%
| 4.78
−74.2%
|
1440p | 4.70
+112%
| 9.98
−112%
|
4K | 6.71
+131%
| 15.48
−131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+14.3%
|
84
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+13.3%
|
95−100
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Forza Horizon 4 | 226
+36.1%
|
166
−36.1%
|
Forza Horizon 5 | 124
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
Metro Exodus | 120
+13.2%
|
106
−13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Valorant | 180−190
+27.7%
|
140−150
−27.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+13.3%
|
95−100
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 146
+13.2%
|
129
−13.2%
|
Far Cry 5 | 105
−29.5%
|
136
+29.5%
|
Fortnite | 180−190
+16.9%
|
160−170
−16.9%
|
Forza Horizon 4 | 180
+38.5%
|
130
−38.5%
|
Forza Horizon 5 | 96
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
Grand Theft Auto V | 141
+9.3%
|
129
−9.3%
|
Metro Exodus | 87
+22.5%
|
71
−22.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Valorant | 180−190
+27.7%
|
140−150
−27.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+13.3%
|
95−100
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 72
+60%
|
45
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Far Cry 5 | 100−110
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 154
+41.3%
|
109
−41.3%
|
Forza Horizon 5 | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
Valorant | 180−190
+27.7%
|
140−150
−27.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 81
+39.7%
|
58
−39.7%
|
Grand Theft Auto V | 81
+39.7%
|
58
−39.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
World of Tanks | 280−290
+24.3%
|
220−230
−24.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
Counter-Strike 2 | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
Forza Horizon 4 | 115
+45.6%
|
79
−45.6%
|
Forza Horizon 5 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
Metro Exodus | 89
+43.5%
|
62
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
Valorant | 140−150
+38.3%
|
100−110
−38.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Dota 2 | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
Grand Theft Auto V | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
Metro Exodus | 32
+60%
|
20
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+30.1%
|
110−120
−30.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Fortnite | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Forza Horizon 4 | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Valorant | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 72%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
- RTX A2000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 35.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 10 สิงหาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.2% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 142.9%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ