RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa RTX 3050 4 GB o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Ocena efektywności kosztowej | 89.64 | 37.01 |
| Wydajność energetyczna | 34.80 | 13.61 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 142% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 4 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 167 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+109%
| 45−50
−109%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.78
−8%
| 4.42
+8%
|
| 1440p | 9.98
−5.3%
| 9.48
+5.3%
|
| 4K | 15.48
−8.9%
| 14.21
+8.9%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 8% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 5% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 9% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+108%
|
80−85
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Metro Exodus | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Dota 2 | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 136
+109%
|
65−70
−109%
|
| Fortnite | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
| Metro Exodus | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Valorant | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| World of Tanks | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Valorant | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| World of Tanks | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Fortnite | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Valorant | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
W ten sposób RTX A2000 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 109% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 114% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 107% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.01 | 17.10 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 90 Wat |
RTX A2000 ma 98.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 i GeForce RTX 3050 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
