RTX A2000 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.44 | 92.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.12 | 34.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 Ti อยู่ 37%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 152 | 104 |
| Tensor Cores | 152 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+53.8%
| 91
−53.8%
|
| 1440p | 79
+83.7%
| 43
−83.7%
|
| 4K | 49
+75%
| 28
−75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85
+73.1%
| 4.93
−73.1%
|
| 1440p | 5.05
+107%
| 10.44
−107%
|
| 4K | 8.14
+96.9%
| 16.04
−96.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+83%
|
180−190
−83%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
| Hogwarts Legacy | 156
+111%
|
70−75
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+75.5%
|
180−190
−75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 144
+33.3%
|
108
−33.3%
|
| Fortnite | 210−220
+44.2%
|
140−150
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+56.3%
|
120−130
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+45.5%
|
121
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 127
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.8%
|
130−140
−32.8%
|
| Valorant | 270−280
+34.2%
|
200−210
−34.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+19.1%
|
180−190
−19.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Dota 2 | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 137
+39.8%
|
98
−39.8%
|
| Fortnite | 210−220
+44.2%
|
140−150
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+53.1%
|
120−130
−53.1%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+49.1%
|
106
−49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+9.3%
|
129
−9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Metro Exodus | 110
+83.3%
|
60
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.8%
|
130−140
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+58.1%
|
117
−58.1%
|
| Valorant | 270−280
+34.2%
|
200−210
−34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Dota 2 | 135
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 129
+41.8%
|
91
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+35.2%
|
120−130
−35.2%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.8%
|
130−140
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+43.8%
|
64
−43.8%
|
| Valorant | 274
+35.6%
|
200−210
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+44.2%
|
140−150
−44.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+52.4%
|
220−230
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+67.2%
|
58
−67.2%
|
| Metro Exodus | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+27.4%
|
230−240
−27.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Far Cry 5 | 105
+72.1%
|
61
−72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+60.7%
|
80−85
−60.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+91.1%
|
56
−91.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 43
+115%
|
20
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40
−92.5%
|
| Valorant | 280−290
+45.2%
|
190−200
−45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 117%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RTX A2000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.67 | 30.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 10 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.4% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
