RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 mit GeForce RTX 3050 4 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft RTX 3050 4 GB um beeindruckende 97%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 152 | 322 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 37 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 92.87 | 35.84 |
| Leistungseffizienz | 34.40 | 13.61 |
| Architektur | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GA106 | GA107 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 August 2021 (3 Jahre vor) | 27 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A2000 hat ein 159% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX 3050 4 GB.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3328 | 2048 |
| Kernfrequenz | 562 MHz | 1545 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1740 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,000 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 90 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 124.8 | 111.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 167 mm | 242 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 und GeForce RTX 3050 4 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 91
+102%
| 45−50
−102%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.93
−11.6%
| 4.42
+11.6%
|
| 1440p | 10.44
−10.2%
| 9.48
+10.2%
|
| 4K | 16.04
−12.8%
| 14.21
+12.8%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 4 GB sind 12% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 4 GB sind 10% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 4 GB sind 13% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.1%
|
140−150
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Far Cry 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Valorant | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 230−240
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
So konkurrieren RTX A2000 und RTX 3050 4 GB in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 102% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 105% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 100% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.39 | 15.46 |
| Neuheit | 10 August 2021 | 27 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 90 Watt |
RTX A2000 hat eine um 96.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und 28.6% weniger Stromverbrauch.
RTX 3050 4 GB hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Monaten.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 4 GB in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass RTX A2000 für Workstations und GeForce RTX 3050 4 GB für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
