Radeon RX 7700S เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 112 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.52 | 27.36 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 128 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+15.8%
| 114
−15.8%
|
1440p | 84
+47.4%
| 57
−47.4%
|
4K | 54
+28.6%
| 42
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−18.9%
|
88
+18.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Battlefield 5 | 165
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−2.7%
|
76
+2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Far Cry 5 | 128
−1.6%
|
130
+1.6%
|
Fortnite | 150−160
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10%
|
140−150
+10%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.7%
|
140−150
+9.7%
|
Valorant | 200−210
−6.3%
|
210−220
+6.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Battlefield 5 | 162
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+8.8%
|
68
−8.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Dota 2 | 98
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Fortnite | 150−160
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10%
|
140−150
+10%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−15.7%
|
133
+15.7%
|
Metro Exodus | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.7%
|
140−150
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+23.1%
|
147
−23.1%
|
Valorant | 200−210
−6.3%
|
210−220
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+18.8%
|
120−130
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+45.1%
|
51
−45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Dota 2 | 92
−55.4%
|
140−150
+55.4%
|
Far Cry 5 | 115
−1.7%
|
117
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10%
|
140−150
+10%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.7%
|
140−150
+9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+19%
|
84
−19%
|
Valorant | 181
−20.4%
|
210−220
+20.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−7.3%
|
160−170
+7.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−10%
|
250−260
+10%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−1.5%
|
67
+1.5%
|
Metro Exodus | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−4.6%
|
250−260
+4.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Far Cry 5 | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
Valorant | 200−210
−10.8%
|
220−230
+10.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Dota 2 | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
Far Cry 5 | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 65%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.04 | 39.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน