Radeon RX 7700S เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 212 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.88 | 28.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−9.4%
| 116
+9.4%
|
| 1440p | 65
+12.1%
| 58
−12.1%
|
| 4K | 43
+13.2%
| 38
−13.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−20.2%
|
200−210
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−20.2%
|
200−210
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130
+22.6%
|
| Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21.8%
|
140−150
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21.1%
|
140−150
+21.1%
|
| Valorant | 190−200
−14.5%
|
220−230
+14.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−20.2%
|
200−210
+20.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Dota 2 | 122
−17.2%
|
140−150
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 101
−21.8%
|
123
+21.8%
|
| Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21.8%
|
140−150
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−23.1%
|
133
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Metro Exodus | 73
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21.1%
|
140−150
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−1.4%
|
147
+1.4%
|
| Valorant | 190−200
−14.5%
|
220−230
+14.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Dota 2 | 118
−21.2%
|
140−150
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−21.9%
|
117
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−21.8%
|
140−150
+21.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−21.1%
|
140−150
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−1.2%
|
84
+1.2%
|
| Valorant | 141
−56.7%
|
220−230
+56.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−22.4%
|
260−270
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−10.5%
|
250−260
+10.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+16.2%
|
68
−16.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Valorant | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Dota 2 | 99
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 16%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.83 | 36.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
