GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 75 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 27.39 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 96 |
Tensor Cores | 384 | 96 |
Ray Tracing Cores | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+17.9%
| 112
−17.9%
|
1440p | 84
+47.4%
| 57
−47.4%
|
4K | 54
+38.5%
| 39
−38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−52.5%
|
151
+52.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−29.7%
|
96
+29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−61.8%
|
123
+61.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−23.2%
|
122
+23.2%
|
Battlefield 5 | 165
+18.7%
|
130−140
−18.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−9.5%
|
81
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−30.3%
|
99
+30.3%
|
Far Cry 5 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−48%
|
145
+48%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
Valorant | 200−210
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+20.7%
|
82
−20.7%
|
Battlefield 5 | 162
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−8.1%
|
80
+8.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
Dota 2 | 98
−67.3%
|
164
+67.3%
|
Far Cry 5 | 123
−4.9%
|
129
+4.9%
|
Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−22.6%
|
141
+22.6%
|
Metro Exodus | 99
+296%
|
25
−296%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−5.5%
|
191
+5.5%
|
Valorant | 200−210
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+27.6%
|
58
−27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Dota 2 | 92
−69.6%
|
156
+69.6%
|
Far Cry 5 | 115
−8.7%
|
125
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−14.3%
|
112
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−1%
|
101
+1%
|
Valorant | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−26%
|
290−300
+26%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−28.8%
|
85
+28.8%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+17%
|
100−110
−17%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Far Cry 5 | 102
+4.1%
|
98
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Valorant | 200−210
−26.1%
|
250−260
+26.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Dota 2 | 100−105
−26%
|
126
+26%
|
Far Cry 5 | 56
+40%
|
40
−40%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 296%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.66 | 45.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.5%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน