Radeon RX 7600M XT เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 167 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.31 | 19.27 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 128 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+10.9%
| 119
−10.9%
|
1440p | 84
+40%
| 60
−40%
|
4K | 54
+63.6%
| 33
−63.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−72.4%
|
331
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−52.6%
|
116
+52.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−92.1%
|
146
+92.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+42.2%
|
110−120
−42.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−65.1%
|
317
+65.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−26.3%
|
96
+26.3%
|
Far Cry 5 | 128
+0.8%
|
127
−0.8%
|
Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−88.5%
|
245
+88.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−82.9%
|
192
+82.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−46.1%
|
111
+46.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+39.7%
|
110−120
−39.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+17.1%
|
164
−17.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−6.6%
|
81
+6.6%
|
Dota 2 | 98
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
Far Cry 5 | 123
−3.3%
|
127
+3.3%
|
Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−82.3%
|
237
+82.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−70.5%
|
179
+70.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−15.7%
|
133
+15.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−11.8%
|
85
+11.8%
|
Metro Exodus | 99
+1%
|
98
−1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−2.8%
|
186
+2.8%
|
Valorant | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+31%
|
110−120
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
74
−2.7%
|
Dota 2 | 92
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Far Cry 5 | 115
−4.3%
|
120
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−38.5%
|
180
+38.5%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−5%
|
105
+5%
|
Valorant | 181
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
84
+1.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5.5%
|
220−230
−5.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−6.1%
|
70
+6.1%
|
Metro Exodus | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+3%
|
230−240
−3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−52.7%
|
142
+52.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−7.2%
|
74
+7.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+34%
|
53
−34%
|
Valorant | 200−210
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Dota 2 | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Far Cry 5 | 56
+9.8%
|
51
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−47.5%
|
90
+47.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 81%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (50%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.71 | 32.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 5000 มือถือ และ Radeon RX 7600M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน