GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 40.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 192 | 232 |
Tensor Cores | 384 | 232 |
Ray Tracing Cores | 48 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−20.5%
| 159
+20.5%
|
1440p | 84
−21.4%
| 102
+21.4%
|
4K | 54
−29.6%
| 70
+29.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−72.7%
|
171
+72.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−158%
|
191
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−96.1%
|
149
+96.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−43.4%
|
142
+43.4%
|
Battlefield 5 | 165
−1.8%
|
160−170
+1.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−131%
|
171
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−88.2%
|
143
+88.2%
|
Far Cry 5 | 128
−33.6%
|
171
+33.6%
|
Fortnite | 150−160
−89.3%
|
280−290
+89.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−80.8%
|
230−240
+80.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−80.6%
|
170−180
+80.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
Valorant | 200−210
−62.9%
|
300−350
+62.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−22.2%
|
121
+22.2%
|
Battlefield 5 | 162
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−71.6%
|
127
+71.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−63.2%
|
124
+63.2%
|
Dota 2 | 98
−81.6%
|
178
+81.6%
|
Far Cry 5 | 123
−30.9%
|
161
+30.9%
|
Fortnite | 150−160
−89.3%
|
280−290
+89.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−80.8%
|
230−240
+80.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−80.6%
|
170−180
+80.6%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−36.5%
|
157
+36.5%
|
Metro Exodus | 99
−47.5%
|
146
+47.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−84.5%
|
334
+84.5%
|
Valorant | 200−210
−62.9%
|
300−350
+62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−51.4%
|
112
+51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−59.2%
|
121
+59.2%
|
Dota 2 | 92
−79.3%
|
165
+79.3%
|
Far Cry 5 | 115
−31.3%
|
151
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−80.8%
|
230−240
+80.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−72%
|
172
+72%
|
Valorant | 181
−84.5%
|
300−350
+84.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−89.3%
|
280−290
+89.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−95.2%
|
400−450
+95.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−84.8%
|
122
+84.8%
|
Metro Exodus | 59
−72.9%
|
102
+72.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−62.9%
|
350−400
+62.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−20.2%
|
140−150
+20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
Far Cry 5 | 102
−37.3%
|
140
+37.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−116%
|
190−200
+116%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−130%
|
140
+130%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−109%
|
144
+109%
|
Metro Exodus | 37
−81.1%
|
67
+81.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−64.8%
|
117
+64.8%
|
Valorant | 200−210
−65.5%
|
336
+65.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−46.6%
|
100−110
+46.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Dota 2 | 100−105
−57%
|
157
+57%
|
Far Cry 5 | 56
−62.5%
|
91
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 231%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.91 | 64.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน