Radeon RX 7700S เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.63 | 28.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−8.4%
| 116
+8.4%
|
| 1440p | 63
+8.6%
| 58
−8.6%
|
| 4K | 47
+23.7%
| 38
−23.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−17.5%
|
200−210
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−17.5%
|
200−210
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130
+22.6%
|
| Fortnite | 140−150
−14%
|
160−170
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−19%
|
110−120
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| Valorant | 190−200
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−17.5%
|
200−210
+17.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Dota 2 | 132
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 100
−23%
|
123
+23%
|
| Fortnite | 140−150
−14%
|
160−170
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−19%
|
110−120
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−20.9%
|
133
+20.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−2.8%
|
147
+2.8%
|
| Valorant | 190−200
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Dota 2 | 127
−12.6%
|
140−150
+12.6%
|
| Far Cry 5 | 96
−21.9%
|
117
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.9%
|
140−150
+17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−12%
|
84
+12%
|
| Valorant | 190−200
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−14%
|
160−170
+14%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−18.6%
|
260−270
+18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−8.6%
|
250−260
+8.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−47%
|
95−100
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−17.4%
|
81
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Valorant | 190−200
−19.9%
|
220−230
+19.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Dota 2 | 106
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 19%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.46 | 35.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
