Radeon RX 7700S เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 120 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.07 | 27.17 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
−8.4%
| 116
+8.4%
|
1440p | 63
+8.6%
| 58
−8.6%
|
4K | 47
+23.7%
| 38
−23.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−15.9%
|
210−220
+15.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−15.9%
|
210−220
+15.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130
+22.6%
|
Fortnite | 140−150
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−15.3%
|
140−150
+15.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Valorant | 190−200
−11.2%
|
210−220
+11.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
−48.3%
|
120−130
+48.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−15.9%
|
210−220
+15.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Dota 2 | 132
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
Far Cry 5 | 100
−23%
|
123
+23%
|
Fortnite | 140−150
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−15.3%
|
140−150
+15.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−20.9%
|
133
+20.9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Metro Exodus | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−2.8%
|
147
+2.8%
|
Valorant | 190−200
−11.2%
|
210−220
+11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Dota 2 | 127
−12.6%
|
140−150
+12.6%
|
Far Cry 5 | 96
−21.9%
|
117
+21.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−15.3%
|
140−150
+15.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−12%
|
84
+12%
|
Valorant | 190−200
−11.2%
|
210−220
+11.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−16.4%
|
250−260
+16.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−7.3%
|
250−260
+7.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Far Cry 5 | 69
−17.4%
|
81
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−6.3%
|
68
+6.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Metro Exodus | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Valorant | 190−200
−17.2%
|
220−230
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Dota 2 | 106
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
Far Cry 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 19%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 59%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.79 | 38.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน