Radeon Pro W6800 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon Pro V620 Radeon Pro W6800 Radeon Pro W6800X Radeon Pro W6800X Duo Radeon Pro W6900X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 5000 มือถือ
2019
16 จีบี GDDR6,110 Watt
31.07

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RTX 5000 มือถือ RTX 5000 มือถือ
Pro W6800 Pro W6800

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14758
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล28.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.3614.14
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU104Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30723840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1545 MHz2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์296.6556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.492 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs6496
TMUs192240
Tensor Cores384ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores4860

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
448.0 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs6x mini-DisplayPort
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 5000 มือถือ 31.07
Pro W6800 44.65
+43.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 5000 มือถือ 24620
Pro W6800 44404
+80.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 5000 มือถือ 54153
Pro W6800 82458
+52.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 5000 มือถือ 23035
Pro W6800 27937
+21.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 5000 มือถือ 117274
+27%
Pro W6800 92363

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 5000 มือถือ 501167
+13.7%
Pro W6800 440592

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD132
−3.8%
137
+3.8%
1440p84
−38.1%
116
+38.1%
4K54
−55.6%
84
+55.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.42
1440pไม่มีข้อมูล19.39
4Kไม่มีข้อมูล26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 190−200
−35.9%
260−270
+35.9%
Cyberpunk 2077 75−80
−51.3%
110−120
+51.3%
Hogwarts Legacy 75−80
−52.6%
110−120
+52.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 165
+10.7%
140−150
−10.7%
Counter-Strike 2 190−200
−35.9%
260−270
+35.9%
Cyberpunk 2077 75−80
−51.3%
110−120
+51.3%
Far Cry 5 128
+82.9%
70
−82.9%
Fortnite 150−160
−37.3%
200−210
+37.3%
Forza Horizon 4 130−140
−41.5%
180−190
+41.5%
Forza Horizon 5 100−110
−38.1%
140−150
+38.1%
Hogwarts Legacy 75−80
−52.6%
110−120
+52.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−29.1%
170−180
+29.1%
Valorant 200−210
−29.8%
260−270
+29.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 162
+8.7%
140−150
−8.7%
Counter-Strike 2 190−200
−35.9%
260−270
+35.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 75−80
−51.3%
110−120
+51.3%
Dota 2 98
−1%
99
+1%
Far Cry 5 123
+89.2%
65
−89.2%
Fortnite 150−160
−37.3%
200−210
+37.3%
Forza Horizon 4 130−140
−41.5%
180−190
+41.5%
Forza Horizon 5 100−110
−38.1%
140−150
+38.1%
Grand Theft Auto V 110−120
−5.2%
121
+5.2%
Hogwarts Legacy 75−80
−52.6%
110−120
+52.6%
Metro Exodus 99
−61.6%
160
+61.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−29.1%
170−180
+29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 181
−9.9%
199
+9.9%
Valorant 200−210
−29.8%
260−270
+29.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 152
+2%
140−150
−2%
Cyberpunk 2077 75−80
−51.3%
110−120
+51.3%
Dota 2 92
+7%
86
−7%
Far Cry 5 115
+85.5%
62
−85.5%
Forza Horizon 4 130−140
−41.5%
180−190
+41.5%
Hogwarts Legacy 75−80
−52.6%
110−120
+52.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−29.1%
170−180
+29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
−57%
157
+57%
Valorant 181
−47%
260−270
+47%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
−37.3%
200−210
+37.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
−60.2%
130−140
+60.2%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−45.3%
300−350
+45.3%
Grand Theft Auto V 65−70
−33.3%
88
+33.3%
Metro Exodus 59
−190%
171
+190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 240−250
−23.3%
290−300
+23.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 124
+5.1%
110−120
−5.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−64.9%
60−65
+64.9%
Far Cry 5 102
+59.4%
64
−59.4%
Forza Horizon 4 90−95
−57%
140−150
+57%
Hogwarts Legacy 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−65.6%
100−110
+65.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
−53.5%
130−140
+53.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−57.9%
60−65
+57.9%
Grand Theft Auto V 65−70
−81.2%
125
+81.2%
Hogwarts Legacy 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Metro Exodus 37
−48.6%
55
+48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−39.4%
99
+39.4%
Valorant 200−210
−39.9%
280−290
+39.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−8.2%
75−80
+8.2%
Counter-Strike 2 35−40
−57.9%
60−65
+57.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Dota 2 100−105
+6.4%
94
−6.4%
Far Cry 5 56
−7.1%
60
+7.1%
Forza Horizon 4 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%
Hogwarts Legacy 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−81%
75−80
+81%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%

นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 89%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 190%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.07 44.65
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 250 วัตต์

RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 5000 มือถือ
Quadro RTX 5000 มือถือ
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
Pro Vega 64X Radeon Pro Vega 64X
Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
Quadro GV100 Quadro GV100
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
GTX 285M GeForce GTX 285M
vs
RX 640 RX 640
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
vs
RX 640 RX 640
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
W7170M FirePro W7170M
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
Pro WX 7100 Pro WX 7100
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
Pro 5600M Pro 5600M
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
Pro W6600M Pro W6600M
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
W7170M FirePro W7170M
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro WX 7100 Pro WX 7100
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro Vega 64X Pro Vega 64X
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro 5600M Pro 5600M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 42 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 5000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 5000 มือถือ หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่