Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 47 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.03 | 19.24 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N19E-Q5 | Navi 21 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $2,249 |
Cena teraz | $3065 | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 140% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 2075 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 2320 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 556.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 35% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 52% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 80% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro W6800 o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro W6800 o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 132
−3.8%
| 137
+3.8%
|
1440p | 84
−48.8%
| 125
+48.8%
|
4K | 54
−55.6%
| 84
+55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Battlefield 5 | 165
+22.2%
|
130−140
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
Far Cry 5 | 128
+82.9%
|
70
−82.9%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+50.8%
|
61
−50.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Hitman 3 | 120−130
−35.2%
|
160−170
+35.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+50%
|
80−85
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 104
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Battlefield 5 | 162
+20%
|
130−140
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
Far Cry 5 | 123
+89.2%
|
65
−89.2%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Hitman 3 | 120−130
−35.2%
|
160−170
+35.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
Metro Exodus | 99
−61.6%
|
160
+61.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−9.9%
|
199
+9.9%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Battlefield 5 | 152
+12.6%
|
130−140
−12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
Far Cry 5 | 115
+85.5%
|
62
−85.5%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+67.3%
|
55
−67.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−57%
|
157
+57%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Hitman 3 | 70−75
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
Metro Exodus | 59
−190%
|
171
+190%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 87
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Battlefield 5 | 124
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Far Cry 5 | 102
+59.4%
|
64
−59.4%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+30.9%
|
55
−30.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55
+48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−39.4%
|
99
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Battlefield 5 | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 56
−7.1%
|
60
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest o 3.8% szybszy niż RTX 5000 (mobilna) w 1080p.
- Pro W6800 jest o 48.8% szybszy niż RTX 5000 (mobilna) w 1440p.
- Pro W6800 jest o 55.6% szybszy niż RTX 5000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 89.2% szybszy niż Pro W6800.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 190% szybszy niż RTX 5000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 21 testach (31%)
- Pro W6800 wyprzedza 46 testach (68%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.31 | 51.57 |
Nowość | 27 maja 2019 | 8 czerwca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.