Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro WX 4100 Radeon Pro WX 4200 Radeon Pro WX 5100 Radeon Pro WX 7100 Radeon Pro WX 8200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 5000 มือถือ
2019
16 จีบี GDDR6,110 Watt
36.19
+78%

RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 5000 มือถือ RTX 5000 มือถือ
Pro WX 7100 Pro WX 7100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ134271
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล8.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.7510.81
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTU104Ellesmere
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30722304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz1188 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1545 MHz1243 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์296.6179.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.492 TFLOPS5.728 TFLOPS
ROPs6432
TMUs192144
Tensor Cores384ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores48ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
448.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD131
+87.1%
70−75
−87.1%
1440p83
+84.4%
45−50
−84.4%
4K52
+92.6%
27−30
−92.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล11.41
1440pไม่มีข้อมูล17.76
4Kไม่มีข้อมูล29.59

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+103%
30−35
−103%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+131%
45−50
−131%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+94.1%
30−35
−94.1%
Battlefield 5 120−130
+85.1%
65−70
−85.1%
Call of Duty: Modern Warfare 125
+205%
40−45
−205%
Cyberpunk 2077 65−70
+103%
30−35
−103%
Far Cry 5 80−85
+72.9%
45−50
−72.9%
Far Cry New Dawn 95−100
+72.7%
55−60
−72.7%
Forza Horizon 4 180−190
+50%
120−130
−50%
Hitman 3 80−85
+105%
40−45
−105%
Horizon Zero Dawn 160−170
+64.3%
95−100
−64.3%
Metro Exodus 144
+103%
70−75
−103%
Red Dead Redemption 2 113
+105%
55−60
−105%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+106%
65−70
−106%
Watch Dogs: Legion 120−130
+37.6%
90−95
−37.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+82.2%
45−50
−82.2%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+94.1%
30−35
−94.1%
Battlefield 5 120−130
+85.1%
65−70
−85.1%
Call of Duty: Modern Warfare 118
+188%
40−45
−188%
Cyberpunk 2077 65−70
+103%
30−35
−103%
Far Cry 5 80−85
+72.9%
45−50
−72.9%
Far Cry New Dawn 95−100
+72.7%
55−60
−72.7%
Forza Horizon 4 180−190
+50%
120−130
−50%
Hitman 3 80−85
+105%
40−45
−105%
Horizon Zero Dawn 160−170
+64.3%
95−100
−64.3%
Metro Exodus 144
+103%
70−75
−103%
Red Dead Redemption 2 99
+80%
55−60
−80%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+106%
65−70
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+73.9%
45−50
−73.9%
Watch Dogs: Legion 120−130
+37.6%
90−95
−37.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 73
+62.2%
45−50
−62.2%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+94.1%
30−35
−94.1%
Call of Duty: Modern Warfare 88
+115%
40−45
−115%
Cyberpunk 2077 65−70
+103%
30−35
−103%
Far Cry 5 80−85
+72.9%
45−50
−72.9%
Forza Horizon 4 180−190
+50%
120−130
−50%
Hitman 3 80−85
+105%
40−45
−105%
Horizon Zero Dawn 160−170
+64.3%
95−100
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+106%
65−70
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+117%
45−50
−117%
Watch Dogs: Legion 120−130
+37.6%
90−95
−37.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 108
+96.4%
55−60
−96.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+89.7%
35−40
−89.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 63
+200%
21−24
−200%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+121%
18−20
−121%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+187%
21−24
−187%
Cyberpunk 2077 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Forza Horizon 4 210−220
+90.4%
110−120
−90.4%
Hitman 3 50−55
+108%
24−27
−108%
Horizon Zero Dawn 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%
Metro Exodus 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+121%
40−45
−121%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+129%
24−27
−129%
Watch Dogs: Legion 190−200
+58.3%
120−130
−58.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90
+165%
30−35
−165%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+90%
20−22
−90%
Far Cry New Dawn 30−35
+100%
16−18
−100%
Hitman 3 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Horizon Zero Dawn 170−180
+68.9%
100−110
−68.9%
Metro Exodus 76
+245%
21−24
−245%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+238%
21−24
−238%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+233%
12−14
−233%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+140%
10−11
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+245%
10−12
−245%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 21−24
+100%
10−12
−100%
Forza Horizon 4 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+126%
21−24
−126%
Watch Dogs: Legion 18−20
+111%
9−10
−111%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50
+178%
18−20
−178%

นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 245%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 36.19 20.33
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 10 พฤศจิกายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 130 วัตต์

RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.2%

Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 5000 มือถือ
Quadro RTX 5000 มือถือ
AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
พบกับ
Pro Vega 64X Radeon Pro Vega 64X
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
พบกับ
T1000 T1000
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
พบกับ
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
GTX 285M SLI GeForce GTX 285M SLI
พบกับ
RX 640 Radeon RX 640
GTX 460M GeForce GTX 460M
พบกับ
RX 640 Radeon RX 640
GTX 285M GeForce GTX 285M
พบกับ
RX 640 Radeon RX 640
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
พบกับ
RX 640 Radeon RX 640
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
พบกับ
W7170M FirePro W7170M
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
พบกับ
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
พบกับ
Pro W6800 Radeon Pro W6800
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
พบกับ
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
พบกับ
W7170M FirePro W7170M
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
พบกับ
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 36 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 5000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน