Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 280 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 10.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1188 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1243 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 179.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 144 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+88.6%
| 70−75
−88.6%
|
1440p | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
4K | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.41 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 17.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 26.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Battlefield 5 | 165
+109%
|
75−80
−109%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Far Cry 5 | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
Fortnite | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+86.1%
|
70−75
−86.1%
|
Valorant | 200−210
+43.4%
|
140−150
−43.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Battlefield 5 | 162
+105%
|
75−80
−105%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.4%
|
230−240
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Dota 2 | 98
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
Far Cry 5 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Fortnite | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+62%
|
70−75
−62%
|
Metro Exodus | 99
+141%
|
40−45
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+86.1%
|
70−75
−86.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+235%
|
50−55
−235%
|
Valorant | 200−210
+43.4%
|
140−150
−43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+92.4%
|
75−80
−92.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Dota 2 | 92
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+86.1%
|
70−75
−86.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Valorant | 181
+26.6%
|
140−150
−26.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+66.7%
|
130−140
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Metro Exodus | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+130%
|
50−55
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Valorant | 200−210
+88%
|
100−110
−88%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 100−105
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Far Cry 5 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 235%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.91 | 20.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.2%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน