Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.46 | 10.81 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1188 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1243 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 179.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+81.7%
| 60−65
−81.7%
|
1440p | 61
+74.3%
| 35−40
−74.3%
|
4K | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.32 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 22.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 29.59 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Far Cry New Dawn | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+36.5%
|
120−130
−36.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+43.9%
|
95−100
−43.9%
|
Metro Exodus | 100−110
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+165%
|
65−70
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Far Cry New Dawn | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+36.5%
|
120−130
−36.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+43.9%
|
95−100
−43.9%
|
Metro Exodus | 100−110
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+36.5%
|
120−130
−36.5%
|
Hitman 3 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Far Cry New Dawn | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+63.2%
|
110−120
−63.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
Metro Exodus | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Far Cry New Dawn | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+50%
|
100−110
−50%
|
Metro Exodus | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 165%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.13 | 20.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.2%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ