Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 240 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.52 | 32.94 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 12 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 164.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 160 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 770 MHz |
448.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+55.3%
| 85−90
−55.3%
|
1440p | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
4K | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
Battlefield 5 | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Far Cry 5 | 128
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
Fortnite | 150−160
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+54%
|
85−90
−54%
|
Valorant | 200−210
+29.7%
|
150−160
−29.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
Battlefield 5 | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Dota 2 | 98
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Far Cry 5 | 123
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
Fortnite | 150−160
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
Metro Exodus | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+54%
|
85−90
−54%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+174%
|
65−70
−174%
|
Valorant | 200−210
+29.7%
|
150−160
−29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Dota 2 | 92
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Far Cry 5 | 115
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+54%
|
85−90
−54%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Valorant | 181
+14.6%
|
150−160
−14.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Metro Exodus | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+21.2%
|
190−200
−21.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry 5 | 102
+100%
|
50−55
−100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Valorant | 200−210
+56.2%
|
130−140
−56.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Dota 2 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Far Cry 5 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 174%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.04 | 23.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 15 มิถุนายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.4% และ
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ